Trwa postępowanie wyjaśniające

Wojewoda po prostu nie wykonuje swoich obowiązków. To nie jedyny kwiatek, gdy nadzór wojewody okazał się równie niedouczony co władze naszego miasta. Konieczne rekolekcje, ale z prawa samorządowego.

W Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 r., zostały wyraźnie określone m.in.: podstawy ustroju jednostek samorządu terytorialnego; prawo ustalania wysokości podatków i opłat lokalnych w ramach ustawy; reguły nadzoru nad samorządem oraz sądowa ochrona samodzielności jst itp. Z przepisów ustawy zasadniczej wynika, że działalność organów gminy podlega nadzorowi prawnemu, wykonywanemu wg kryterium legalności (przy zadaniach własnych) oraz kryterium legalności, celowości, rzetelności i gospodarności (przy zadaniach zleconych). Organami nadzoru w tym zakresie są m.in : Prezes Rady Ministrów, wojewodowie, a w zakresie spraw finansowych - regionalne izby obrachunkowe (71 ust. 1 i 2 Konstytucji). Jeżeli w trakcie badania legalności, podjętych przez radę gminy uchwał, wojewoda stwierdzi istotne naruszenie prawa winien niezwłocznie wydać (w terminie 30 dni od daty ich doręczenia) - stosowne „ rozstrzygnięcie nadzorcze” w sprawie stwierdzenia ich nieważności. Wojewoda może również wstrzymać wykonanie tych uchwał. Skutkiem prawnym wstrzymania mocy takich uchwał - jest niedopuszczalność podejmowania działań na ich podstawie. Przypomnieć należy, że akty prawa miejscowego mogą być uchwalane przez rady gmin, wyłącznie na podstawie i w granicach upoważnień, zawartych w odpowiednich ustawach. Akty te obowiązują na terenie danej gminy, po opublikowaniu ich w dzienniku urzędowym województwa. JUŻ NA PIERWSZY RZUT OKA WIDAĆ, ŻE PRZY PODEJMOWANIU PRZEMIOTOWYCH UCHWAŁ I ZARZĄDZEŃ WYKONAWCZYH PREZYDENTA - NASTĄPIŁO RAŻĄCE NARUSZENIE PRAWA: 1. Rada Miasta podjęła uchwały w sprawie polityki parkingowej bez ustawowego upoważnienia; 2. Prezydent Miasta wydawał stosowne zarządzenia wykonawcze, a następnie pozwolenia na budowę budynków, mimo iż dokumentacja budowy - nie spełniała wymogów, zawartych w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie; 3. Wydanie inwestorom pozwoleń na budowę, organy gminy „uzależniły” od podpisania przez zainteresowanych - umów cywilno-prawnych, na tzw. „współfinansowanie” kosztów budowanych przez Miasto - publicznych miejsc postojowych a nawet dróg publicznych. RODZI SIĘ TU PARĘ PYTAŃ: - Czy takie działanie organów gminy - nie budziło podejrzenia o rażące naruszenia prawa i możliwość popelnienia przestępstwa ? - Czy „ wymuszenie” zawarcia, niekorzystnej dla inwestorów umowy cywilno-prawnej, nie nosi znamion szantażu ? - Jak inwestorzy rozliczą się z kosztów partycypacji w budowie obcego (komunalnego) środka trawłego (czy to nie jest przypadkiem wymuszona darowizna) ? - Dlaczego przedmiotowe umowy cywilno-prawne nie zostały zawarte z wszystkimi inwestorami ? - DLACZEGO TAK RAŻĄCEGO NARUSZENIA PRAWA - NIE WYKRYŁ NADZÓR WOJEWODY?

Skkandal! czyli pan Ponton będący Przewodniczacym w radzie załatwia swoje osobiste sprawy i jeśli coś mu nie pasuje to on jest przeciw. To prywata w czystym wydaniu i wykonaniu tego człowieka. Po co on chce zostac prezydentem? pewnie po to żeby sobie i pani pawlickeij i swoim kolegom biznesmenom "robić dobrze". A gdzie dobro miasta?????

Sitwa powinna odpowiadac karnie za te trefne uchwały, którymi wprowadzili do miasta totalne bezprawie. Wszystko ma byc naprawione przez organ, który wyrzadził szkody, więc niech się biorą do roboty, bo całe miasto w bagnie, nie tylko za sprawą polityki parkingowej.