WYSPIARZ niebieski
Jedyny tygodnik ukazujący się w Świnoujściu, Międzyzdrojach i Wolinie
Naczelnik W. Nawrocka i zastepca prezydenta B. Michalska
27.11.2015 8:32
Po zaciekłej dyskusji radni wycofali uchwałę
Blisko dwie godziny trwała podczas czwartkowej sesji Rady Miasta Świnoujście dyskusja wokół projektu uchwały w sprawie przeprowadzenia zabiegów pielęgnacyjno- sanitarnych 90 sztuk drzew - dębów szypułkowych - pomników przyrody przy ul.1 Maja w dzielnicy Karsibór. Przygotowany projekt był próbą naprawienia błędu jakim było wyłonienie wykonawcy na realizację tych prac bez wcześniejszego podjęcia przez Radę Miasta Świnoujścia stosownej uchwały w sprawie przeprowadzenia zabiegów przy pomnikach przyrody. Ostatecznie radni 11 głosami przy 3 przeciwnych i 4 wstrzymujących się zdjęli projekt uchwały z porządku obrad zalecając wprowadzenie stosownych zmian.
O niezgodności stylu procedowania w tej sprawie pisaliśmy już miesiąc temu. Zaznaczaliśmy wtedy, że zgodnie z przepisami Wydział Eksploatacji i Zarządzania Nieruchomościami (WEiZN) Urzędu Miasta Świnoujście zanim ogłosił zapytanie ofertowe, wyłonił wykonawcę przeprowadzenia zabiegów pielęgnacyjno- sanitarnych 90 sztuk drzew - dębów szypułkowych - pomników przyrody przy ul.1 Maja w dzielnicy Karsibór i podpisał z nim umowę, powinien uzyskać stosowną uchwałę Rady Miasta Świnoujście pozwalającą na wykonanie robót przy tych pomnikach przyrody. Takiej uchwały jednak nie było i dwa tygodnie po pierwszej publikacji Wioletta Nawrocka, naczelnik WEiZN przyznała, że w tej kwestii nastąpiło przeoczenie i prawnicy urzędu już przygotowują projekt uchwały. To było jednak odwrócenie kolejności procedowania. Uchwała miała bowiem niejako sankcjonować wcześniej zawartą umowę z wykonawcą, którego wybrano do prowadzienia zabiegów podcinki drzew.
Radni w trakcie sesyjnej dyskusji zwracali uwagę na wiele różnych aspektów związanych z tą sprawą wskazując jednoznacznie na brak właściwego przygotowania realizacji tego zadania. Radny Andrzej Mrozek uznał m.in., że w związku z planowaną podcinką i zakładanym prowadzeniem dokumentacji fotograficznej należy ponumerować pomniki przyrody, bo później nie będzie wiadomo, czy to zdjęcie po podcince konkretnego drzewa. Z kolei radny Krzysztof Szpytko pytał dlaczego na etapie przygotowania do przycinki pomników przyrody nie przewidziano udziału specjalisty dendrologa. Natomiast radny Wiesław Góreczny zwracał uwagę na fakt iż w umowie z wykonawcą ustalono termin zakończenia przycinki pomników przyrody na 11 grudnia br., a w projekcie uchwały ustalono termin do 31 marca 2016 br. Dopytywał też o gwarancje właściwego wykonania prac i specjalistyczne przygotowanie pracowników tnących konary. O autopoprawce do uchwały zawężającej zakres przycinki wspominała naczelnik Nawrocka zaznaczając, że dotyczy ona posuszu i konarów wchodzących w kolizję z liniami energetycznymi i budynkami - tzw. cięcia techniczne. Naczelnik uspakajała, że właściciel firmy ma odpowiednie uprawnienia, a urząd dba o pomniki przyrody.
- Mam wątpliwości czy to zgodne z prawem. Na komisji dopiero otrzymaliśmy umowę, która została podpisana przed podjęciem uchwały, a to zgodnie z artykułem 15 naruszenie dyscypliny finansów publicznych – mówiła m.in. przewodnicząca Joanna Agatowska - Podcinka pomników przyrody powinna być prowadzona sukcesywnie w ciągu dwóch lat. Jak teraz ocenić co jest posuszem? - zauważała Agatowska. Przewodnicząca sugerowała, żeby wycofać uchwałę i doprowadzić do właściwego stanu prawnego porzadkując wszelkie sprawy związane z tym zadaniem. .
Urzędowy prawnik Maciej Nowicki przyznał m.in., że w tej sytuacji „Nie mamy do czynienia z podręcznikowym procedowaniem. To odpowiedź na społeczne zapotrzebowanie”. Podkreślił, że to działania zmierzające do poprawy bezpieczeństwa i zmniejszenia zagrożenia odpowiedzialnością za ewentualne odszkodowania.
Przewodnicząca Agatowska ponownie zwróciła uwagę na fakt, że urząd bez uchwały zaciągnął zobowiązanie bez upoważnienia i że zawarta z wykonawca umowa nie przewiduje zmian. Z kolei radny Kamil Janta-Lipiński zawnioskował, że tą sprawą powinna się zając Komisja Rewizyjna sprawdzając zgodność z przepisami przetargów publicznych jakie zawierał ten wydział świnoujskiego urzędu.
Przedstawiciele urzędu podtrzymywali jednak zasadność podjęcia takiego toku działań. M. Nowicki utrzymywał, że zawarcie umowy przy braku uchwały nie narusza przepisów nawet wobec tego, że procedowanie „nie odpowiada podręcznikowej kolejności”. Zastępca prezydenta również utrzymywała, że „ sprawa chyba mieści się w granicach normy”. Podkreśliła, że urząd działa na potrzeby mieszkańców.
Ostatecznie radny Stanisław Bartkowiak w imieniu Klubu Radnych SLD tak jak i Jacek Jurkiewicz z PiS wnieśli o wycofanie projektu uchwały z obrad sesji. Zaproponowano aby po uzupełnieniach i poprawkach sprawa ta powróciła na sesję 17 grudnia. Przy okazji wyszło na jaw, ze pomników przyrody jest prawdopodobnie 88 a nie 90 o czym naczelnik Nawrocka nie była przekonana. Radni wobec tego doradzili naczelnik żeby do grudnia zinwentaryzowała pomniki przyrody. Ta twierdziła, że są zinwentaryzowane.
Radni w głosowaniu 11 głosami przy 3 przeciwnych i 4 wstrzymujących się zdjęli projekt uchwały z porządku listopadowej sesji Rady Miasta.
Więcej w papierowym wydaniu gazety.
© Wszelkie prawa zastrzeżone. Kopiowanie i wykorzystywanie materiałów bez zgody redakcji zabronione.
Tygodnik "WYSPIARZ niebieski"
Świnoujście • ul. Armii Krajowej 12 • Pasaż Centrum • I piętro, p. 109
Tel. +48 91 327 10 64 • Tel./Fax +48 91 321 54 36
www.wyspiarzniebieski.pl